10年前的“疏忽”，三星如今要付31億元學費
日前，美國得克薩斯州東區馬歇爾聯邦法院八人陪審團作出終局裁決，判定三星電子需向美國新罕布什爾州企業 Collision Communications 支付4.455 億美元(約合人民幣31.7億元)專利侵權賠償金。該判決源于三星對四項無線通信專利的侵權行為，其覆蓋4G、5G及Wi-Fi等核心通信技術領域。?
值得關注的是，陪審團明確認定三星侵權行為具有 “蓄意” 性質。依據美國專利法相關條款，主審法官羅德尼?吉爾斯普（Rodney Gilstrap）在終審判決中可將賠償金額最高提升至現有三倍，即潛在賠付總額或達13億美元。這一判決延續了馬歇爾法院嚴苛專利裁決傳統，亦成為三星近年來面臨的又一重大知識產權糾紛案件。?
本案爭議的四項核心專利，具有深厚的軍事技術背景。其原始技術由英國航空航天系統公司（BAE Systems）于2000年代在軍工研發框架下完成，旨在解決復雜戰場環境中的無線通信干擾問題。2011年，Collision Communications成立之際，從BAE Systems處獲得該專利組合授權，其創始團隊包含前BAE系統公司信號處理專家Joe Farkas。作為一家專注于技術轉化的專利運營企業，Collision不涉及硬件制造，而是通過將軍工級干擾抑制與信號處理技術轉化為軟件模塊，以專利授權模式與行業頭部企業開展商業合作。?
其中，美國專利US7463703具有典型代表性。該專利提出“聯合符號、幅度和速率估計器”創新架構，突破傳統通信設備接收機分步檢測與解碼的技術局限，通過迭代算法實現多參數同步優化。在強干擾環境下，該技術顯著提升數據傳輸效率，成為4G向5G技術演進過程中的關鍵技術要素。?
從商業談判破裂到司法程序對抗?
Collision與三星的知識產權爭議可追溯至十余年前。2011-2014年間，Collision曾多次與三星就專利授權展開商業談判，詳細闡釋專利技術價值與合作前景，但雙方始終未能就許可條款達成一致。這一談判僵局為后續司法訴訟埋下伏筆。?
2023年末，在多輪協商未果后，Collision向素有“專利訴訟之都”之稱的德州東區馬歇爾法院提起訴訟，指控三星在Galaxy系列手機、筆記本電腦等核心產品中，未經授權使用其專利保護的信號處理技術。值得注意的是，Collision在專利維權領域已積累豐富經驗：2021年分別對諾基亞、愛立信發起訴訟，最終均以和解方式結案，彰顯其對通信行業專利訴訟規則的深刻理解。?
訴訟過程中，三星采取典型的知識產權抗辯策略：一方面否認侵權事實，主張其技術方案與專利權利要求存在實質性差異；另一方面援引現有技術證據，申請法院宣告涉案專利無效。庭審期間，雙方圍繞技術特征展開激烈質證：Collision提交三星早期技術交流記錄、產品技術分析報告等證據，證明三星在明知專利存在的情況下實施侵權行為；三星則通過專家證人對專利創造性提出質疑，試圖動搖專利法律效力。最終，陪審團全面駁回三星抗辯主張，認定其產品技術方案落入專利保護范圍，并確認蓄意侵權事實成立。該裁決再次印證，在標準必要專利領域，企業若忽視早期授權談判義務，將面臨更為嚴峻的法律后果。?
科技巨頭的知識產權困局與技術授權范式反思?
盡管現階段該判決尚未對三星全球供應鏈及市場銷售產生直接沖擊，但其折射出的行業共性問題值得深入探討。作為全球通信設備與消費電子領域的領軍企業，三星近年來深陷知識產權糾紛：2024年末與中興展開全球性5G專利訴訟，2025年針對智能戒指廠商Oura的預防性訴訟遭法院駁回，此次判決進一步加劇了其知識產權布局面臨的挑戰。?
從行業發展視角來看，本案凸顯標準必要專利授權體系的復雜性。源自軍工領域的核心技術一旦納入民用通信標準，即成為行業發展的基礎性技術要素。法律界專家指出，隨著5G技術向工業互聯網、車聯網等領域加速滲透，涉及基礎通信專利的糾紛或將持續增長。本案判決或將推動行業重新審視FRAND(公平、合理、無歧視)許可原則的具體實施路徑。?
截至目前，三星尚未就上訴計劃及產品技術調整方案作出回應。可以預見，這場歷時近兩年的專利糾紛仍存在諸多變數。對Collision而言，勝訴不僅意味著可觀的經濟賠償，更驗證了其技術轉化商業模式的可行性；而對三星等科技企業而言，如何在技術創新與知識產權合規之間構建動態平衡，將成為長期考驗企業戰略決策能力的重要命題。
